Court ruling № 67705330, 10.07.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

10 липня 2017 року К/800/16009/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017

у справі № 804/4297/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський

трубопрокатний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у

м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 804/4297/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 13.05.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

На підставі розпорядження керівника апарату від 29.06.2017 № 674 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2017 справа № 804/4297/16 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що скаржник звертався з касаційною скаргою, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 була залишена без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору. Скаржник зазначає, що з 31.10.2016 вилучено з мережі розпорядника коштів державного бюджету СДПІ у м. Дніпропетровську та перенесено всі видатки на Офіс великих платників ДФС. При цьому, 03.02.2017 СДПІ у м. Дніпропетровську звернулась до Офісу великих платників податків ДФС з доповідною запискою щодо сплати судового забору за подання касаційної скарги. Проте, відповідно до витягу з тимчасового розпису асигнувань державного бюджету на 2017 рік здійснення видатків, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг, а саме здійснення сплати податків та зборів, обов'язкових платежів до бюджетів відповідно до законодавства (в тому числі сплата судового збору) станом на початок року не було передбачено. Сплата судового збору відбулась 04.04.2017.

Окрім того, відповідач зазначає, що про прийняття ухвали суду від 24.04.2017 про повернення касаційної скарги йому стало відомо лише 04.05.2017.

Посилаючись на ці обставини, скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його безпідставність.

Керуючись ст. 165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 804/4297/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

4. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4297/16.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.