Court ruling № 67705214, 06.07.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

06 липня 2017 року К/800/22454/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016

у справі № 822/855/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Промінь»

до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 23.06.2017 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі № 822/855/16.

До касаційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, зазначає, що ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області як правонаступник Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області зверталась з касаційною скаргою № 25917/9/22-25-10 від 11.11.2016 по даній справі та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження № 25917/9/22-25-10 від 11.11.2016; Красилівська ОДПІ ГУ ДФС оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій не отримувала так як не була стороною по справі. А тому, посилаючись на вказані обставини, вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з об'єктивних причин.

При цьому, жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, відповідачем суду не надано.

Отже, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з матеріалів, доданих до клопотання про поновлення пропущеного строку вбачається, що відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 (яка виготовлена у повному обсязі 15.11.2016) здійснено заміну Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області її правонаступником Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Вказана ухвала направлена на адресу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області супровідним листом від 15.11.2016 та отримана відповідачем 23.11.2016 (згідно штампу вхідної кореспонденції ОДПІ).

А, відтак, відповідачу ще у листопаді 2016 року було відомо про його правонаступництво у даній справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко