Court ruling № 67703421, 13.07.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2017 року справа №805/452/17-а

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. у справі № 805/452/17-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Дослідне господарство Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/452/17-а з апеляційною скаргою Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. у справі № 805/452/17-а - залишено без руху.

Встановлено Бахмутському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови щодо поважності причин його пропущення, а також докази в підтвердження поважності причин порушення строку.

11липня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 р.

Заяву обгрунтована тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та зазначили, що обовязок щодо юридичного супроводу з питань відшкодування заборгованості до бюджету Пенсійного фонду в судовому порядку було покладено на начальника юридичного сектору. Станом на 11.05.2017 року спеціалісти юридичного відділу в управлінні відсутні та усі посади юридичного відділу вакантні.

ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 16 березня 2017 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана (зареєстрована) 19 червня 2017року, а надіслана на адресу суду апеляційної інстанції 08 червня 2017 року відповідно до поштового конверту тобто з порушенням десятиденного строку (13 червня 2017 року Донецький апеляційний адміністративний суд відповідно до вимог ч.1 ст..186 КАС України надіслав зазначену апеляційну скаргу до суду першої інстанції).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме поштового повідомлення Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області отримало копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 805/452/17-а 03 квітня 2017 року.(а.с.209) Тобто відповідачем апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності пропуску строку колегія суддів має зазначити наступне.

Апелянт в поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вказав, що Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області залишилось без юридичного супроводу, оскільки станом на 01.06.2017 року усі посади юридичного відділу вакатні. Судд-доповідач має зазначити, що відсутність відповідного представника не звільняє апелянта від дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б обєктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними. Інших поважних причин ДФС України не зазначено.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 102, 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бахмутському обєднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. у справі № 805/452/17-а.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. у справі № 805/452/17-а за позовом Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Дослідне господарство Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1ОСОБА_2