Court ruling № 67703374, 13.07.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.07.2017
Case No.
804/15390/15
Document №
67703374
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2017 року

справа № 804/15390/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №804/15390/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марганецька птахофабрика»

до: Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №804/15390/15 адміністративний позов задоволено/ а.с. 40-44 том 2/.

Відповідач - Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 29.01.2016р. у даній справі, подав апеляційну скаргу у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про звільнення від сплати судового збору / а.с. 49-52 том 2/.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження враховуючи, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції у даній справі – 19.06.2017р. /а.с. 47 том 1/, а апеляційна скарга подана ним до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв’язку 30.06.2017р. / а.с. 55/, тобто у строк передбачений ст.. 186 КАС України який обчислено від дати отримання заявником апеляційної скарги копії рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується, вважаю можливим з метою дотримання встановленого чинним законодавством України права апеляційного оскарження рішення суду та забезпечення доступу до правосуддя, з урахуванням положень ст.. 100 КАС України, клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги , то ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи та апеляційною скаргою відповідача, враховуючи положення ст. 88 КАС України, приймаючи до уваги, що відповідачем не було надано суду будь-яких належних письмових доказів майнового стану підприємства, який робить неможливим, або значно ускладнює, сплату судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що заявлене відповідачем клопотання є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції від 29.01.2016р. у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні позивачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 29.01.2016р. у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 4727,9грн. / а.с. 3 том 1/.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи вищенаведені норми Закону України «Про судовий збір», то відповідачем за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 5200,7 грн., що становить 110% від суми судового збору який підлягав сплаті за подання адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №804/15390/15 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5200,7грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №804/15390/15.

Відмовити Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №804/15390/15.

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №804/15390/15 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5200,7 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун

Часті запитання

Який тип судового документу № 67703374 ?

Документ № 67703374 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67703374 ?

Дата ухвалення - 13.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67703374 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67703374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67703374, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 67703374, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 67703374 refers to case No. 804/15390/15

This decision relates to case No. 804/15390/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67703368
Next document : 67703907