
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2017 року
справа № 804/2379/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року – залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: С.В. Сафронова
The court decision No. 67702126, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/2379/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: