Decision № 6770160, 20.11.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.09р. Справа № 26/263-09

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако Буд», м. Дніпропетровськ

Про стягнення 3736,35 грн. 35 коп.

Суддя Н.М.Камша

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 фізична особа підприємець.

Від відповідача : не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако Буд», про стягнення основного боргу 3736,35 гривень; відшкодування витрат на державне мито 102, 00 грн., та інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу відповідно до договору поставки № 1/441-р14/09 від 04.06.09 р., укладеного між сторонами, поставлено товар. На письмову вимогу позивача договір розірвано, але продукція повернуто частково.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов, доказів оплати боргу не подав, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 16.11.2009 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2009 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, (далі позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тако Строй»(далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 1/441-р14/09, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобовязується в обумовлений даним Договором строк поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар, у відповідності до даного Договору. Товаром за даним договором є товар, вказаний у Специфікації Постачальника, яка узгоджується з Покупцем та підписується сторонами. Специфікація затверджується сторонами в встановленій формі і є невідємною частиною Договору.

На виконання умов договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 18255,00 грн., що підтверджується оформленими належним чином видатковими накладними:

-№ 1 від 11.06.09 р. на суму 2688,00 грн.

-№ 2 від 13.06.09 р. на суму 4424, 00 грн.

-№ 3 від 15.06.09 р. на суму 2884,00 грн.

-№ 4 від 16.06.09 р. на суму 2805,00 грн.

-№ 5 від 20.06.09 р на суму 2334,00 грн.

-№ 6 від 25.06.09 р. на суму 3120,00 грн.

Відповідачем на письмову вимогу Позивача № 24/6 від 01.07.09 р. у звязку з подорожчанням транспортних витрат повернуто весь нереалізований товар, що підтверджується накладними на повернення товару:

-№ 2500 від 01.07.09 р. на суму 2143,65 грн.

-№ 2501 від 01.07.09 р. на суму 4084,00 грн.

-№ 2502 від 01.07.09 р. на суму 2884,00 грн.

-№ 2503 від 01.07.09 р. на суму 2343,00 грн.

-№ 2504 від 01.07.09 р. на суму 1674,00 грн.

-№ 2505 від 01.07.09 р. на суму 1390,00 грн.

Всього повернуто товар на суму 14518,65 грн. Решту товару, на суму 3736,35 Відповідачем не повернуто, що свідчить про його реалізацію, оплати за реалізований товар відповідач не здійснив.

Доказів оплати за поставлений товар в повному обсязі відповідачем не подано.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між сторонами укладено договір поставки, до якого відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобовязаний сплатити повну ціну переданого товару.

Порушенням зобовязання згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що Відповідачем не подано доказів щодо сплати грошових коштів, позовні вимоги є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако Буд», (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська 2 Д, код ЄДРПОУ 35341863, р\р 26007013100558 в ДФ ВАТ «ІНПРОМБАНК», МФО 306986) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 49000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р\р НОМЕР_2 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО НОМЕР_3 ) суму основного боргу 3736,35 грн. ( три тисячі сімсот тридцять шість грн. 35 коп.); витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. ( сто дві грн. 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. ( двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Камша

Рішення підписано 19.11.09 р.