Court ruling № 67700091, 07.07.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 липня 2017 р. Справа №805/1372/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта 1-3 "Новогродівська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (далі – УПФУ в м. Новогродівці) звернулося до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 158 784,12 грн.

Постановою суду від 07 липня 2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області – задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» (код ЄДРПОУ 33426253, 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року у сумі 158 784 (сто п’ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн12 коп.

03 липня 2017 року до суду надійшла заява Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у адміністративній справі. У зв’язку із реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області шляхом їх об’єднання просили замінити сторону у справі, а саме: замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області його правонаступником - Селидовське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Разом із вказаною заявою, 03 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява про видачу виконавчого листа.

Розглянувши заяву Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони суд дійшов висновку про відмову у її задоволені. При цьому виходить з такого.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заміна сторони допускається під час розгляду справи та під час виконавчого провадження на підставі відповідної заяви.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Умовою заміни неналежного позивача є його згода на таку заміну. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. В цьому випадку в судовому засіданні оголошується перерва для письмового повідомлення цієї особи.

Суд зазначає, що заміна неналежної сторони допускається лише до постановлення рішення суду. Це питання вирішується ухвалою суду, яка оформлюється окремим документом і надсилається належній стороні і є підставою для його участі в процесі.

Згідно із статтею 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вказаної норми вбачається, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи.

Враховуючи, що станом на момент подання заяви (03 липня 2017 року) у справі № 805/1372/17-а ухвалено судове рішення по суті спору, а виконавче провадження не відкрито, заява Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони задоволенню не підлягає.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку статті 264 КАС України після отримання виконавчого листа та направлення його до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 18, 50, 52, 160, 165, 264, КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта 1-3 "Новогродівська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.