Court ruling № 67698445, 13.07.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

________________________

Справа № 520/12694/15-ц

Провадження № 6/520/331/17

УХВАЛА

про відмову у поновленні строку предявлення виконавчого листа

та видача його дубліката

13.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його предявлення по цивільній справі № 520/12694/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року заявник звернулась до суду з заявами, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого документу та поновити пропущений строк для його предявлення по цивільній справі № 520/12694/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/12694/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 16.02.2017 року позовні вимоги в ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 аліменти на у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, за період навчання в Державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_4» І-го рівня акредитації, починаючи з 09 вересня 2015 року по 07 липня 2016 року включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 гривень на рахунок: 31218206700005; МФО-828011; отримувач УК у м. Одесі (Київський р-н) (код отримувача ЄДРПОУ - 38016923); код класифікації доходів бюджету 22030001.

29.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 520/12694/15-ц щодо примусового виконання рішення суду.

Слід зазначити, що заява про поновлення строку предявлення виконаного листа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Однак, доказів не прийняття виконавчого документу до виконання саме з підстав пропуску строку його пред`явлення заявник суду не надала.

Що стосується заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Частиною 3ст. 10 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Частина 1ст. 58 ЦПК Українивизначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Проте жодногоналежного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа суду надано не було.

Відповідно дост. 11 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Окрім того суд звертає увагу, що до заяви заявником надано копію виконавчого листа №520/12694/15-ц, в якому жодних відміток про його направлення до ДВС не значиться, що в свою чергу спростовує доводи його втрату.

На підставі наведеного відсутні підстави для задоволення заяв про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його предявлення.

Керуючись ст.371, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його предявлення по цивільній справі № 520/12694/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.