Справа № 500/3445/17
Провадження № 3/500/977/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 липня 2017 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОв «Бессарабія-агро»», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
21.06.2017 року до суду надійшов від Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України протокол №94 про адміністративне правопорушення серії АА № 412139 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бессарабія-агро» встановлено факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Бессарабія-агро»» ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, що підтверджено актом № 31/15-32-14-02/39076260 від 07.02.2017 року, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Більше того, ОСОБА_1 надала до суду 10.07.2017 року пояснення, в яких зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки не зазначена суть порушення ведення податкового обліку, при складанні протоколу було порушено низку процесуальних вимог чинного законодавства, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На думку суду, наявне правопорушення не можна вважати триваючим.
Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було виявлено 07.02.2017р., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 27.02.2017р., матеріали та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду поступили 21.06.2017 року за вх.. №18589, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 67698316, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 500/3445/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: