
Справа № 487/3091/17
Провадження № 2/487/1736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Ігнатьєві А.О., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Позивач просить суд забезпечити позову шляхом накладання арешту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою вул. Польова 7а, в с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області (реєстраційний номер майна 27025891), також шляхом накладення арешту на кімнату 2-х кімнатну спільного заселення, загальна площа 29.0 кв.м., житлова площа 23.3 кв.м., що розташована за адресою вул. Адміральська. 2, корпус 5. кв. 1 у м. Миколаєві (реєстраційний номер майна 5362163); також шляхом накладення арешту на 1/4 частку у двокімнатній квартирі загальною площею 55.0 кв.м.. житлова площа 30.9 кв.м.. що розташована за адресою вул. Лазурна. 4 Г, кв. 25 у м. Миколаєві (реєстраційний помер майна 18505899); також шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення салону-перукарні з нежитловими приміщеннями підвалу загальною площею 67,8 кв.м. па першому поверсі житлового будинку за літ. А-3, що розташовані но вул. Адміральська. 2, корпус 5/1 (реєстраційний номер майна 38455907), що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕО №789246, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.12.1999 року, реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою вул. Лазурна. 4 Г, кв. 25. м. Миколаїв) із забороною будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оглянувши клопотання про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову.
Крім того, відчуження майна з боку відповідачів унеможливить виконання можливого рішення суду.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_2. про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на нежитлову будівлю, що розташована за адресою вул. Польова 7а, в с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області (реєстраційний номер майна 27025891), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕО №789246, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.12.1999 року, реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою вул. Лазурна. 4 Г, кв. 25. м. Миколаїв);
Накласти арешт на кімнату 2-х кімнатну спільного заселення, загальна площа 29.0 кв.м., житлова площа 23.3 кв.м., що розташована за адресою вул. Адміральська. 2, корпус 5. кв. 1 у м. Миколаєві (реєстраційний номер майна 5362163), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕО №789246, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.12.1999 року, реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою вул. Лазурна. 4 Г, кв. 25. м. Миколаїв).
Накласти арешт на 1/4 частку у двокімнатній квартирі загальною площею 55.0 кв.м.. житлова площа 30.9 кв.м.. що розташована за адресою вул. Лазурна. 4 Г, кв. 25 у м. Миколаєві (реєстраційний помер майна 18505899), що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕО №789246, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.12.1999 року, реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою вул. Лазурна. 4 Г, кв. 25. м. Миколаїв).
Накласти арешт на нежитлові приміщення салону-перукарні з нежитловими приміщеннями підвалу загальною площею 67,8 кв.м. па першому поверсі житлового будинку за літ. А-3, що розташовані но вул. Адміральська. 2, корпус 5/1 (реєстраційний номер майна 38455907), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕО №789246, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.12.1999 року, реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою вул. Лазурна. 4 Г, кв. 25. м. Миколаїв).
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя Д.Г. Нікітін
The court decision No. 67697695, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 30.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 487/3091/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: