
Справа № 127/4864/17 Провадження № 22-ц/772/2041/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 2Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2
Суддів: Кучевського П.В., Марчук В.С.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької ради Вінницько області, комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Птах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів та його скасування, скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2017 року,
встановила:
Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись 301, 302 ЦПК України,
постановила:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 19 липня 2017 року о 09:30 год в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_2
Судді: /підпис/ ОСОБА_6
/підпис/ ОСОБА_7
Згідно з оригіналом ОСОБА_2
The court decision No. 67697521, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/4864/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: