Court ruling № 67696995, 13.07.2017, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 131/873/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі: головуючогосудді Олексієнка О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Телевань С.В.,

представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Іллінці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільського господарського підприємства «Воланг» про виділення паю в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПСП« Воланг» про виділення паю в натурі .

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1ст. 205 ЦПК Україниу звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_3 є засновником та власником фермерських господарств « Агро-2» та «Агро -1» тому він вважається субєктом господарювання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначаючи, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідност. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимогп.1 ч.1ст.205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно позовної заяви предметом даного спору є виділення майнового паю ОСОБА_3 в натурі після розпаювання майна колишнього КСП «Лисогіпрське». З даною позовною вимогою ОСОБА_3 до суду звернувся як фізична особа, яка володіє свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП.

Відповідно до вимогст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При цьому, твердження представника відповідача про те що позивач є субєктом господарювання, оскільки він є засновником фермерських господарств « Агро-2» та «Агро -1» тому даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства є хибними, оскільки згідно позовної заяви між ПСП «Воланг» та фермерськими господарствами « Агро-2» та «Агро -1» відсутній спір щодо предмету вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.3,15,205,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадженнявідмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: