№ 67693570, 10.07.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3550/17

№ провадження 3/646/1274/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши в приміщенні районного суду справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ХАК ТСО України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером ХАК ТСО України на порушення вимог ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.6 ст. 198 податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 78033грн., у тому числі за ІІІ квартал 2016 року. На суму 60273 грн., за IV квартал 2016 року на суму 17760 грн., занижено ПДВ на загальну суму 9333 грн., в тому числі за березень 2015 року на суму 217 грн., за липень 2015 року на суму 8611 грн., за листопад 2015 року на суму 505 грн. що встановлено 03 травня 2017 актом перевірки №3290/20-40-14-02-08/02722335.

Правопорушник, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилась і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 03 травня 2017 року №3290/20-40-14-02-08/02722335.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягненняза ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Строкзвернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя В.А. Єжов