
Справа № 625/104/17
Провадження № 2/625/66/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11 липня 2017 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Лосєва Д.К.,
за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним,
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 28 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПСП «Кисівське» на земельну ділянку площею 6,26 га, кадастровий номер НОМЕР_1, а також скасувати державну реєстрацію вказаного договору.
В обґрунтування позову, представник позивача зазначає, що 30 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та позивачем - ПСП «Нове життя» було укладено договір оренди земельної ділянки за №22, площею 6,26 га, кадастровий номер НОМЕР_1, який був зареєстрований Коломацьким районним відділом реєстрації Харківської регіональної філії ДП «ЦДЗК» 05 листопада 2007 року за № 040769700024. Представник позивача вказує, що строк дії вказаного договору триває до 05 листопада 2017 року.
Однак, з реєстру речових прав на нерухоме майно позивачеві стало відомо про реєстрацію 31 березня 2013 року Коломацьким районним управлінням юстиції Харківської області права оренди земельної ділянки площею 6,26 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка раніше належала ОСОБА_2, за ПСП «Кисівське», на підставі договору оренди землі від 28 березня 2013 року між ним та ОСОБА_1, яка стала новим власником земельної ділянки в порядку спадкування. Представник позивача вказує, що оскільки оспорюваний ним договір оренди землі від 28 березня 2013 року між ПСП «Кисівське» та ОСОБА_1, був укладений та зареєстрований до закінчення строку дії попереднього договору оренди цієї ж земельної ділянки, то він є недійсним.
В судове засіданні представник позивача, не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та наполіг на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату і час його проведення була повідомлена належним чином.
Від представник відповідача ПСП «Кисівське»Тимченка М.В. надійшла телефонограма в якій останні прохав розгляд справи проводити за його відсутності.
Суд, врахувавши думки сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 за життя була власницею земельної ділянки площею 6,26 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії НОМЕР_2 виданим 11 серпня 2004 року Коломацькою районною державною адміністрацією Харківської області на підставі розпорядження цієї ж адміністрації №234 від 28 листопада 2003 року (а.с.09).
Згідно договору оренди землі №22 від 30 грудня 2005 року, зареєстрованого Коломацьким районним відділом реєстрації Харківської регіональної філії ДП «ЦДЗК» 05 листопада 2007 за №040769700024(а.с.06-07), ОСОБА_2 передала в оренду ПСП «Нове життя» земельну ділянку площею 6,26 га, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на десять років.
У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 24 червня 2011 року державним нотаріусом Коломацької державної нотаріальної контори Харківської області земельну ділянки площею 6,26 га, кадастровий номер НОМЕР_1, після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, успадкувала ОСОБА_1 (а.с.76).
Відповідно до реєстраційної справи №31503863232 на земельну ділянку площею 6,26 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії СЕК №181759, 31 березня 2013 року державним реєстратором Коломацького районного управління юстиції Харківської області Тищенком О.П. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею за ПСП «Кисівське», на підставі договору оренди землі №2 від 28 березня 2013 року між ПСП «Кисівське» та ОСОБА_1 (а.с.99).
У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.
Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Статтею 17 Закону України «Про оренду землі» визначено, що об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 8 договору оренди землі №22 від 30 грудня 2005 року укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Нове життя» договір укладено на 10 років, а згідно пункту 34 цього ж договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.6-7).
Згідно зі статтею 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Таким чином, цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору, набуваються після відповідної державної реєстрації.
З урахуванням викладеного, встановлений сторонами за умовами договору оренди десятирічний строк оренди земельної ділянки має відраховуватися з дня його державної реєстрації, тобто з 05 листопада 2007 року. Тобто, договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Нове життя» є чинним до 05 листопада 2017 року.
Жодної інформації, щодо розірвання, скасування чи припинення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_2 із ПСП «Нове життя» 30 грудня 2005 року, зареєстрованого Коломацьким районним відділом реєстрації Харківської регіональної філії ДП «ЦДЗК» 05 листопада 2007 року суду не надано та судом не встановлено.
Отже, як на час укладення між ОСОБА_1 та ПСП «Кисівське» договору оренди землі за №2 від 28 березня 2013 року, так і на час державної реєстрації вказаного договору діяв договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Нове життя» за №22 від 30 грудня 2005 року, що свідчить про відсутність правових підстав для укладення будь-яких інших договорів оренди вище зазначеної земельної ділянки, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача стосовно визнання договору оренди землі за №2 від 28 березня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Кисівське» недійсним та скасування його державної реєстрації
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 215, 651, 792 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 15, 21, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 3, 10, 11, 88, 212-215, 223, 294, 296, 360-7 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди землі №2, укладений 28 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПСП «Кисівське» на земельну ділянку площею 6,26 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та скасувати його державну реєстрацію.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий Д. К. Лосєв
The court decision No. 67692880, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 625/104/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: