Court ruling № 67692866, 11.07.2017, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/271/17

2/622/348/2017

У Х В А Л А

11.07.2017

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 12 вересня 2016 року ОСОБА_4, померлою 06.11.2016 року, та ОСОБА_2, та посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

У судовомузасіданні від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з залученням спеціалістів терапевта, невропатолога та психіатра, оскільки позивач вважає що його рідна сестра ОСОБА_4 на час укладення договору не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши медичні картки ОСОБА_4, дійшов наступного.

Так, предметом розгляду цивільної справи є визнання договору довічного утримання недійсним. З огляду на вищезазначене та з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи та враховуючи положенняст. 143 ЦПК України, відповідно до якої для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.143,144,168, п. 5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання недійсним,проведення комісійної судово-медичної експертизи, із залученням спеціалістів терапевта, невропатолога та психіатра, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Якими захворюваннями страждала ОСОБА_4 і з якого часу?

2)Чи носили захворювання, якими страждала ОСОБА_4 прогресуючий характер?

3)Чи мало місце у ОСОБА_4 у день підписання договору довічного утримання 12.09.2016 року, патологічні пошкодження свідомості та памяті?

4)Чи мали місце патологічні зміни у стані здоровя ОСОБА_4 станом на 12 вересня 2016 року, які б могли перешкоджати самостійним діям- читання, ознайомлення з текстом, розуміння змісту, адекватно реагувати на те, що відбувається(підписання договору)?

5)З урахуванням захворювань, якими страждала ОСОБА_4, чи могла ОСОБА_4 оцінювати наслідки своїх дій?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Для використання направити експертам матеріали цивільної справи № 622/271/17, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 №3277/2016 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 що перебувала на обліку у КЗОЗ "Харківська міська поліклініка №22".

По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Золочівського районного суду Харківської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8В.