
Справа № 639/3388/17
Провадження № 1-кп/639/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.М.,
за участю секретаря Чорного О.С.,
прокурора Бухана В.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12015220000000579 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289,ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1
Прокурор при вирішенні даного питання вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_2 у вирішенні даного питання підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2017 року дію такого запобіжного заходу було продовжено.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від суду.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_1 та його репутацію, який офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 09 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 327, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенніОСОБА_1 у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 09 вересня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Васильєва
The court decision No. 67692852, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 639/3388/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: