
Справа № 638/8828/17
Провадження № 2-н/638/1549/17
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченної суми.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р\ р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість у загальному розмірі 4985 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 70 коп., а саме:
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2015 року по 30.04.2017 року у розмірі 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 18 коп.;
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2015 року по 30.04.2017 року у розмірі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять) грн. 55 коп.;
індекс інфляції - 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 19 коп.;
три відсотки річних від простроченної суми - 120 (сто двадцять) грн. 78 коп.,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ О.В.Шишкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано "____"____20___ року.
Суддя ____________ О.В.Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
The court decision No. 67692822, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 638/8828/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: