Court ruling № 67692015, 12.07.2017, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 387/448/17

Номер провадження по справі 2/387/241/17

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

12 липня 2017 року смт. Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т. І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 року недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 року недійсною, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,56 га, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. 31.12.2007 року вона уклала з ТОВ " Згода" договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, який було зареєстровано у Добровеличківському відділі земельних ресурсів 09.09.2008 року за № 040836900113. Оскільки вона не мала наміру продовжувати договір оренди землі після його закінчення, а бажала самостійно обробляти земельну ділянку, тому зверталася до відповідача з письмовими заявами про звільнення земельної ділянки після збору врожаю 2017 року. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.05.2017 року позивач дізналася про існування додаткової угоди від 17.11.2016 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року, яка зареєстрована 10.02.2017 року державним реєстратором, строк дії якої до 08.09.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Також стороною позивача надані документи із вільними зразками підписів, а саме: оригінал договору оренди землі від 31.12.2007 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода", оригінал заяви ОСОБА_1 від 25.11.2011. Крім того в судовому засіданні позивачем підтверджена наявність умовно-вільних зразків підписів у матеріалах судової справи, а саме підпис у позовній заяві (а.с.3) та підписи із записом "З оригіналом згідно" (а.с. 4- 10). Позивач та її представник просили визначити предметом дослідження наявну копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 року.

Представник відповідача щодо клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на те, що для зясування всіх обставин, які мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

Суд зазначає, що вжив усіх можливих заходів для отримання оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода" 17.11.2016, однак відповідачем надана лише копія зазначеної угоди.

З урахуванням того, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 , 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 року недійсною, судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький) .

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 або іншою особою в графі "підпис" від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 31.21.2007, укладеної 17.11.2016 між ТОВ "Згода" та ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/448/17, номер провадження по справі 2/387/241/17. Визначити об'єктом дослідження копію додаткової угоди від 17.11.2016 наданої ТОВ "Згода". Визначити вільними зразками підписів ОСОБА_1 у наступних документах судової справи: оригіналі договору оренди землі від 31.12.2007 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода", оригіналі заяви ОСОБА_1 від 25.11.2011. Визначити умовно-вільними зразками підписів у матеріалах судової справи, а саме: підпис у позовній заяві ( а.с. 3), підписи у матеріалах судової справи із записом "З оригіналом згідно" (а.с. 4- 10).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4