Court ruling № 67686221, 12.07.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/10550/17

Провадження № 4-с/161/160/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

12 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши скаргу №2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на антиконституційну, антизаконну, аморальну бездіяльність «держвиконавців», --

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в Луцький міськрайонний суд Волинської області з даною скаргою, в якій просять: 1) судові слухання здійснити за участю заявників із повною технічною фіксацією судового процесу; 2) визнати антиконституційною, антизаконною, протиправною бездіяльність означених «держвиконавців»; 3) зобовязати вказаних «держвиконавців» повністю задовольнити вимогу потерпілих №2 від 12.06.2017 р; 4) зобовязати цих «держвиконавців» повністю виконати заяву №3 від 26.06.2017; 5) зобовязати «ОСОБА_5М.» та «ОСОБА_6В.» усунути усі та усякі порушення закону, скоєні ними проти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повністю поновити порушені цими держвиконавцями права і свободи ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зі змісту скарги вбачається, що вона стосується бездіяльності державного виконавця Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_6 та заступника начальника цього відділу ДВС ОСОБА_5

Скарга подана з порушенням вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 119, ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження скарга має містити в тому числі: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга не містить відомостей про реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину), що унеможливлює визначення підсудності скарги.

Крім того, з викладених обставин скарги,зі змісту її мотивувальної частини неможливо встановити, яку саме бездіяльність, просять визнати незаконною заявники.

Не зазначено змісту бездіяльності і у вимогах скарги (вимога 2). У зобовязальних вимогах скарги (вимоги 4, 5) не зазначено, які конкретно дії заявники просять суд зобовязати вчинити субєктів, бездіяльність яких оскаржується.

До скарги не додано жодних додатків, в тому числі і тих, на які покликаються заявники, в звязку з чим, викладені у скарзі обставини, не можна визнати такими, що обґрунтовують заявлені вимоги.

Крім того, відповідно до загальних вимог ЦПК України до скарги додається копія скарги з додатками в кількості субєктів, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Бездіяльність, яку просять визнати незаконною заявники у вимозі 2 скарги не визначена часом, вимога скарги 3 повязана з поданою до ВДВС вимогою потерпілих №2 від 12.06.2017, вимога скарги 4 повязана з поданою до ВДВС заявою №3 від 26.06.2017. Тобто, скарга подана з пропуском установленого законом строку.

До матеріалів скарги не додано жодних доказів, що безумовно вказують на поважність причин пропуску таких строків, що є підставою для відмови в поновленні строку та залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху.

Оскільки, скарга не містить відомостей про реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні, обставини скарги не відповідають її вимогам, не додано копій скарги з додатками в кількості субєктів, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, відсутнє належне обґрунтування поважності пропуску строків звернення до суду із зазначенням чи поданням належних доказів, приходжу до висновку, що слід залишити скаргу без руху, надавши заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 385 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу №2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на антиконституційну, антизаконну, аморальну бездіяльність «держвиконавців» залишити без руху.

Встановити заявникам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій