ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.07.2017
Справа № 910/11030/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазтранссервіс»
про стягнення 4 702 066,86 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазтранссервіс» суми у розмірі 4 702 066,86 грн.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Київпастранс» №06-1/718 від 05.07.2017р. і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч.ч.1, 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 р. станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 600,00 грн. та не більше 240 000,00 грн., а розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 600,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України” судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.
За подачу до Господарського суду міста Києва, зокрема, позовної заяви сплачується судовий збір на такі платіжні реквізити:
Отримувач коштів
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код банку отримувача (МФО)
820019
Рахунок отримувача
31215206783001
Код класифікації доходів бюджету
22030001
Призначення платежу
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа)
Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №ДКП01618/1 від 26.06.2017р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 70 531,00 грн. на невірні платіжні реквізити, а саме невірно вказано номер рахунку отримувача коштів.
Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви у встановленому порядку, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4. ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Суддя С.М. Морозов
The court decision No. 67685397, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/11030/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: