
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.07.2017Справа № 910/10195/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл"
про стягнення 142.362,27 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача Гнатів В. В. по дов. № б/н від 03.07.2017
від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" 142.362,27 грн. заборгованості за договором № UA40/15 від 01.12.2015, з яких сума основного боргу становить 121.312,50 грн., 3% річних у розмірі 3.141,82 грн. та інфляційні втрати, що становлять 17.907,95 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10195/17 та призначено справу до розгляду на 11.07.2017.
Позивачем вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/10195/17 від 27.06.2017 не виконано.
Відповідач в судове засідання 11.07.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/10195/17 від 27.06.2017 не виконав.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 27.06.2017, перешкоджає розгляду спору в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 15.08.17 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 27.06.2017, а саме надати
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 27.06.2017, а саме надати
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 67685083, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/10195/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: