
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" липня 2017 р. Справа № 906/520/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Fader alliance LTD (Фадер Альянс ЛТД)
до Приватного підприємства "Адлєр"
про стягнення 3304,80 євро-центів (за курсом НБУ 97567,04 грн.),
за участю представників сторін:
від позивача: Потьомкін С.О., довіреність від 02.03.2016р.,
від відповідача: не прибув.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3304,80 євро-центів (за курсом НБУ 97567,04 грн.),
Господарським судом ухвалою від 15.06.2017р. порушено провадження у справі №906/520/17, розгляд справи призначено на 11.07.2017р.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.
07.07.2017р. до суду надійшло клопотання ПП "Адлєр" (вх.№9148/17) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, з метою надання останньому можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що слід відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "25" липня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411
3. Зобов'язати позивача подати суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви.
4. Зобов'язати відповідача:
- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.
6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу;
2,3 - сторонам (рек. з повід.)
The court decision No. 67684687, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 906/520/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: