
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 липня 2017 року Справа № 910/33160/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.,за участю представників сторін:
від позивача: Кравченко Т.В. - дов. №173, від 26.12.2016р.,
від відповідача: Юрчик М.В. - дов. б/н від 13.05.2016р., Лень М.В. - дов.б/н від 13.05.2016р.,
від третьої особи: Коломієць В.С. - дов.№062/01/10-118 від 06.01.2017р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року
у справі № 910/33160/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про виселення та демонтаж,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2017 року у справі №910/33160/15 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року прийнята до провадження та призначена до розгляду.
В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт" заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги по справі №910/33160/15 на п'ятнадцять днів.
Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року у справі № 910/33160/15 - відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт" про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 910/33160/15 задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року у справі № 910/33160/15 на п'ятнадцять днів.
3. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року відкласти на 18.07.2017 року о 14 год 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.
4. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року до дня слухання справи № 910/33160/15.
5. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
6. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.
7. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Г.П. Коробенко
Суддя Г.А. Кравчук
The court decision No. 67684564, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/33160/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: