Court ruling № 67684269, 27.06.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
27.06.2017
Case No.
814/2616/15
Document №
67684269
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21705/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 5 травня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 22 червня 2017 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із клопотанням про його поновлення.

На копії супровідного листа, долученого до касаційної скарги, проставлений вхідний штамп Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області з датою отримання 8 червня 2017 року, проте поставлення вхідного штампу зацікавленою особою, не є належним посвідченням факту отримання судового рішення саме в цей час. Інших доказів на підтвердження вказаних обставин не надано (конверт).

Отже, відповідачу необхідно надати до суду докази щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення або звернення із вимогою до суду апеляційної інстанції про надіслання зазначеного судового рішення на його адресу у передбачений для цього термін для вчасного подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції та надати докази на підтвердження цієї обставини.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) вище згаданої норми, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків – 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Одночасно роз’яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець

Часті запитання

Який тип судового документу № 67684269 ?

Документ № 67684269 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67684269 ?

Дата ухвалення - 27.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67684269 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67684269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67684269, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 67684269, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 67684269 refers to case No. 814/2616/15

This decision relates to case No. 814/2616/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67684267
Next document : 67684271