
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
12 липня 2017 р. № 820/3204/16
Харківський окружний адміністративного суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.,
суддів - Тітова О.М., Бадюкова Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну заяву ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень щодо виконання чинних постанов суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень щодо виконання чинних постанов суду, в якій просить суд:
- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", оформлену протоколом №24 від 17.03.2017 року, пункт 18;
- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 року, у зв'язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи, та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_2
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року, провадження у справі зупинено до повернення справи №820/3204/16 Вищим адміністративним судом України до суду першої інстанції.
11.07.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження по заяві та залишення заяви без розгляду, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження по розгляду заяви поновлюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 820/3204/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року о 10:15 годині.
3. Розгляд і вирішення справи здійснюється колегією у складі трьох суддів.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Панченко О.В.
Судді Тітов О.М.
Бадюков Ю.В.
The court decision No. 67682240, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/3204/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: