
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
12 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1970/17
Категорія 6.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С., розглянувши позовну заяву Приватне підприємство "Новозаводські аграрні інвестиції" до комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про визнання протиправними та скасування рішень,-
в с т а н о в и в :
Приватне підприємство "Новозаводські аграрні інвестиції" звернулося до суду з позовом до комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про визнання протиправними та скасування рішень.
Перевіривши позовну заяву на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
За нормами ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1600,00 грн.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Проте, з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати 20 рішень реєстраторів Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Таким чином, враховуючи кількість немайнових вимог, приватному підприємству "Новозаводські аграрні інвестиції" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 32000 грн.
Зважаючи на наведені обставини, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду доказ сплати судового збору у сумі 32000 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 26 липня 2017 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.С. Токарева
The court decision No. 67681433, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 806/1970/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: