Court ruling № 67681122, 14.04.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р.Справа №2а/0470/17010/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/17010/11 за адміністративним позовом Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.02.2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/17010/11 за адміністративним позовом Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.06.2012 року по справі №2а/0470/17010/11 видано виконавчий лист.

04.04.2017 року Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося із заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/17010/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року справу прийнято до провадження, заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, від Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до суду подано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, зясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи встановлено, що строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/17010/11 25.06.2012 року 02.02.2013 року.

25.06.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Баглійському відділі ВДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області та 20.09.2016 року був повернений без виконання.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження від 27.10.2016р. Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з проханням замінити позивача з Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. замінено управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська у справі № 2а/0470/17010/11 його правонаступником Дніпродзержинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40383575).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Дніпродзержинське ОУПФУ Дніпропетровської області було перейменоване на Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, документи, повернуті органами Державної виконавчої служби, повинні бути предявленні до виконання в тримісячний строк.

Отже, строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено в звязку зі змінами в чинному законодавстві України, тобто з причини, яка обєктивно не залежала від волі позивача, а відтак є поважною.

За таких обставин вищевказаний строк слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 01.02.2012 року виконавчого листа у справі №2а/0470/17010/11 за адміністративним позовом Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко