
Справа № 461/4295/17
Провадження № 2/461/1174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,
при секретарі: Скаб В.О.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Франка-12» про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Франка-12» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, Управління комунальної власності Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.
В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на обєкт нерухомого майна магазин-салон, загальною площею 170,8 кв.м., за адресою: Львівська обл., м.Львів, вул.І.Франка, 12, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1012509446101, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (частка 9/10) та ОСОБА_4 (частка 1/10).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як видно з матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна, балансоутримувачем якого є ОСББ «Франка-12» та яке вибуло з його володіння. На таке майно оформлено право власності ОСОБА_2 та в подальшому відчужене ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Таким чином, з врахування вищенаведеного, суд приходить до переконання, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, з володіння якого вибуло спірне нерухоме майно, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення, оскільки відповідачі мають реальну можливість відчужити таке майно, тобто такий вид забезпечення є співрозмірним із заявленими позовними вимогами, жодним чином не порушує прав відповідачів щодо вільного володіння та користування спірним нерухомим майном, а тому приходжу до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву задоволити.
Накласти арешт на обєкт нерухомого майна магазин-салон, загальною площею 170,8 кв.м., за адресою: Львівська обл., м.Львів, вул.І.Франка, 12, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1012509446101, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (частка 9/10) та ОСОБА_4 (частка 1/10), до набрання рішенням суду законної сили.
Інші відомості передбачені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.
Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали направити для виконання в Галицький ВДВС м.Львів ГТУЮ, Управління державної реєстрації Львівської міської ради та сторонам для відома.
Строк предявлення ухвали до виконання три роки з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Стрельбицький В.В.
The court decision No. 67678756, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 461/4295/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: