Court ruling № 67677399, 12.07.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 237/3855/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1323/2017

Єдиний унікальний номер 237/3855/16-ц Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Номер провадження 22-ц/775/1323/2017 Доповідач Хейло Я.В.

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги лише позивачем.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Також, як розяснив Пленум Верховного суду України у п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", відповідно до статей 231, 232 ЦПК (1618-15) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року не звертався, а одразу оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В зв'язку з недотриманням відповідачем порядку оскарження заочного рішення, підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час немає, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року, повернути апеляційну скаргу на заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року.

Справу повернути до Марїнського районного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3