Court ruling № 67674348, 04.07.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
04.07.2017
Case No.
522/10782/17
Document №
67674348
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/10782/17

Провадження № 2/522/7859/17

У Х В А Л А

04 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Кей-Колект», ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Кей-Колект», ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та її представникам, виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири або вселяти осіб до квартири за адресою : АДРЕСА_1 , а також приникати, входити до вказаного будинку , а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися вказаною квартирою, у тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування інші види правочинів тощо, за якими може бути відчужена квартира, з третіми особами; заборони ОСОБА_2 та її представникам вселяти осіб до будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, а також: проникати , входити до вказаного будинку, в також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися вказаною квартирою у тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування інші види право чинів тощо, за якими може бути відчужена квартира, з третіми особами; заборони ОСОБА_4 здійснювати стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою, АДРЕСА_3, за іпотечним договором від 21.12.2016 року, що посідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 1792.

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Також, 05 липня 2017 року позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру № 5 яка знаходиться за адресою пров. Некрасова 3, у м. Одесі

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 5 яка знаходиться за адресою пров. Некрасова 3, у м. Одесі, а в задоволенні заяви про забезпечення позову від 10 червня 2017 року відмовити.

Згідност. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі є визнання договору купівлі-продажу недійсним, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , то суд вважає, що заява позивачки щодо накладення арешту на квартиру №5 яка знаходиться за адресою :пров. Некрасова 3, у м. Одесі є обґрунтованою.

Однак, суд вважає безпідставними вимоги позивача в частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, оскільки позивачем не вказане коло осіб, щодо яких повинна бути поширена така заборона.

Задовольняючи частково заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Кей-Колект», ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 5 яка знаходиться за адресою пров. Некрасова 3, у м. Одесі

В задоволенні решти вимог заяви, - відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена

Часті запитання

Який тип судового документу № 67674348 ?

Документ № 67674348 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67674348 ?

Дата ухвалення - 04.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67674348 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67674348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67674348, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 67674348, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 67674348 refers to case No. 522/10782/17

This decision relates to case No. 522/10782/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67674347
Next document : 67674353