Court ruling № 67674326, 10.07.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/9869/16-к

Провадження № 1-кп/522/304/17

УХВАЛА

10.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.,

за участю прокурора Верцімага М.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинувачуваного ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення обвинувачуваного ОСОБА_2 від займаної ним посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області строком на 2 місяці.

Із матеріалів клопотання вбачається, що наказом прокурора Одеської області №437к від 16.03.2017 ОСОБА_2 призначено на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області з 16.03.2017.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що судовий розгляд провадження триває. Залишається не дослідженими низка письмових документів, зокрема протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них (матеріальних носіїв інформації), не досліджені речові докази, а також не допитані свідки (двоє заявників, прокурорсько-слідчих працівників прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури № 3, Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області).

Згідно позиції прокурора, на даний час ОСОБА_2, перебуваючи на займаній посаді у звязку із виконанням своїх службових обовязків, може спілкуватися з вказаними свідками та іншими службовими особами вказаних правоохоронних органів, впливати на них шляхом прохання, залякування, надання незаконних вказівок щодо дачі показань в суді на свою користь, а також впливати наведеним способом до вчинення цими особами дій, повязаних з підробкою, знищенням, спотворенням документів (зокрема матеріалів кримінальних проваджень № 12015160500004784 та № 12016160500001589), документів стосовно прийняття у спадщину ОСОБА_4 житла квартири за адресою: АДРЕСА_1, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник адвокат ОСОБА_1 висловили думку, що клопотання прокурора необґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, зясувавши всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У ч. 1 ст. 157 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду судом клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від займаної ним посади прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що у звязку з перебуванням на посаді прокурора відділу прокуратури області обвинувачений може спілкуватися зі свідками, службовими особами прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури № 3, Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, впливати на них з метою надання ними показань в суді на його користь, а також впливати наведеним способом до вчинення цими особами дій, повязаних з підробкою, знищенням, спотворенням документів (зокрема матеріалів кримінальних проваджень № 12015160500004784 та № 12016160500001589), документів стосовно прийняття спадщини ОСОБА_4

Відсутні докази того, що службові особи: прокурорсько-слідчі працівники прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури № 3, Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходяться у підлеглому стані від обвинуваченого ОСОБА_2 у звязку із займаною ним посадою, через що він мав би можливість впливати на них та на хід проведення досудового розслідування кримінальних проваджень № 12015160500004784 та № 12016160500001589. Не вказано також яким чином обвинувачений може використати службове становище у питанні прийняття спадщини ОСОБА_4, оформленні нею документів з цього приводу.

Не доведений також звязок між займаною на даний час ОСОБА_2 посадою та необхідністю його відсторонення від неї і тим, що судовий розгляд провадження стосовно нього триває і залишається не дослідженими низка письмових документів, зокрема протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них (матеріальних носіїв інформації), а також тим, що не досліджені речові докази. Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, прокуратурою на даний час зібрані всі докази обвинувачення, тому можливість знищення, спотворення або підроблення документів, речових доказів обвинуваченим повністю відсутня.

В доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні будь-які документи, які б підтверджували наявність вищевикладених обставин.

Крім того, з наказу прокурора Одеської області №437к від 16.03.2017 вбачається, що ОСОБА_2 призначений на посаду посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області з 16.03.2017. Однак клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади подано прокурором до суду лише 10.07.2017, тобто після сплину майже чотирьох місяців. При цьому прокурором не надано доказів того, що потягом даного часу обвинувачений, використовуючи своє службове становище, будь-яким чином протиправно впливав на хід судового розгляду, незаконно перешкоджав кримінальному провадженню. Також прокурор не довів до відома суду чи потягне за собою будь-які наслідки, у тому числі негативні, для організації роботи прокуратури області відсторонення ОСОБА_2 від займаної ним посади.

Керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дерус А.В.

10.07.2017