
Справа №521/2333/17
Провадження №2/521/2707/17
УХВАЛА
про забезпечення доказів
20 червня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних із регламентною виплатою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних із регламентною виплатою.
При розгляді справи від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про призначення судової експертизи, на вирішення якої сторона просила поставити визначені питання стосовно матеріальної шкоди та ринкової вартості автомобіля марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить висновку про доцільність проведення експертизи. При цьому суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних із регламентною виплатою судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1?
2. Який коефіцієнт фізичного зносу складових частин автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1?
3. Яка сума матеріального збитку, нанесеного власникові автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, яка сталася 14 лютого 2015 року?
4. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1?
5. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 із урахуванням фізичного зносу?
Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №521/2333/17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку.
Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням таких пояснень до журналу судового засідання.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження у цивільній справі №521/2333/17 зупинити, на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
The court decision No. 67674025, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 521/2333/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: