
Заводський районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02
1-209/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 апреля 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Гаврасиенка В.А.,
при секретаре Бирюк Л.Н.
с участием прокурора Залойло Д.Г.
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: г.Николаев, 1 Слободская, 64-А, ранее судим:
14.05.03 районным судом г.Николаева по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
28.05.03 осужден Центральным районным судом г.Николаева по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
23.02.05 осужден Заводским районным судом г.Николаева по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
10.06.05 осужден Центральным районным судом г.Николаева по ст. 309 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 12.12.08 по отбытию срока.
10.06.10 осужден Заводским районным судом г.Николаева по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
06.01.11 осужден Заводским районным судом г.Николаева по ст. 317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, женат, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судим:
23.04.02 осужден Заводским районным судом г.Николаева по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
30.09.02 осужден Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 186 ч.2, 71 УК Украины к 7 годам лишения. Освободился 26.06.09 по отбытию срока наказания.
01.02.10 осужден Центральным районным судом г.Николаева по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
02.09.10 около 01-30 час., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находясь по месту жительства ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору решили похитить отопительные батареи, которые в подъезде по месту проживания ОСОБА_2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества они спустились на лестничную площадку, расположенной между вторым и третьем этажом, где, отогнув отопительную батарею, висевшую на стене, повторно, похитили имущество ООО «Лески-М», а именно две секции отопительной батареи, стоимость которой, согласно заключения товароведческой №6785 от 14.10.10 составляет 204,00 грн.
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им своему усмотрению.
Своими противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили ООО «Лески-М» материальный ущерб на сумму 204,00 грн.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что 01.09.10 он встретил своего знакомого ОСОБА_3, которого пригласил к себе в гости. В ходе распития спиртного он предложил ОСОБА_3 украсть отопительную батарею, которая находится в его доме №63 по ул.Белая, на что получил согласие. Примерно в 02.00 час. 02.09.10 они поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, где висела отопительная батарея, состоящая из двух секций. Далее они отогнув батарею от стены сломали ее и занесли к нему домой в квартиру №27 и положили на балкон и договорились встретиться вечером, чтобы сдать ее на металлолом. Этого же дня около 20-00 час. к нему пришел ОСОБА_3 и они выкинув батарею через балкон погрузили ее на тачку и повезли в пункт приема металла. На ул.5 Парниковой они продали батарею вместе с тачкой ране не известному мужчине за 60,00 грн. Поделив деньги пополам, они разошлись по домам. Деньги он потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 дал аналогичные показания.
Таким образом, суд считает, что своими умышленными действиями подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает роль и степень участия каждого в совершении преступления, что совершенное ими преступление отнесено законом к категории средней тяжести, обстоятельством смягчающими ответственность подсудимых суд считает - чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Также суд учитывает данные о личности подсудимых:
ОСОБА_2 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете областном наркологическом диспансере с 21.03.02 диагноз: «Синдром зависимости от опиатов, каннабиноидов, эфедрона, алкоголя», в Николаевской областной психиатрической больнице №1 на учете не состоит, состоит на «Д» учете в медсанчасти СИЗО г.Николаева с диагнозом «Очаговый туберкулез верхних долей в фазе уплотнения. Хронический гепатит в стадии нестойкой ремиссии».
ОСОБА_3 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает тяжелым заболеванием - острый менингоэнцефалит, состоял на учете в Николаевском областном наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов». 06.06.03 снят по судимости. На учете в Николаевской областной психиатрической больнице №1 не состоит, лечился стационарно в 2001 году, диагноз «Острое шизофреноподобное психотическое расстройство». Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №787 от 08.11.10 «ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает. Во время совершения преступления он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период совершения преступления временно болезненного состояния у испытуемого не наблюдалось, его действия носили целенаправленный характер. В применении к нему мер медицинского характера нуждается» (л.д.132-135).
При таких обстоятельствах, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что после постановления приговора по делу установлено, что ОСОБА_2 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора, суд считает необходимым избрать наказание ОСОБА_2 с применением ч.4 ст. 70 УК Украины, однако принимая во внимание, что данное преступление ОСОБА_2 совершил в период испытания по приговору Заводского районного суда г.Николаева от 10.06.2010 года, ему следует назначить наказание с применением ст.71 УК Украины.
Поскольку данное преступление ОСОБА_3 совершил в период испытания по приговору Центрального районного суда г.Николаева от 01.02.2010 года, ему следует назначить наказание с применением ст.71 УК Украины.
На основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы Одесским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз в сумме 258,00 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 343 УПК Украины суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины по настоящему приговору и по ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 УК Украины предыдущему приговору Заводского районного суда г.Николаева от 06.01.11 путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда г.Николаева от 06.10.2010 года, окончательно определив к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 18.10.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Николаева от 01.02.2010 года, окончательно определив к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 4(четырех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 18.10.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с осужденных в солидарном порядке судебные издержки, предусмотренные ст. 91 УПК Украины, состоящие из средств, израсходованных на проведение товароведческой экспертизы по настоящему делу, в пользу ОНИИСЭ - в размере 258,00 грн. (л.д.33), которые необходимо перечислить главному Управлению государственного казначейства в Одесской области МФО 828011, ОКПО 02883110 для НИЭКЦ р/с 31256272210989, код платежа №25010100/272.
Вещественные доказательства: отопительную батарею, состоящую из двух секций оставить в распоряжении ООО «Лески-М».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: В.А. Гаврасиенко
The court decision No. 67673276, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 05.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-209/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: