Decision № 6767259, 11.11.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.09р. Справа № 28/528-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Електросила" до Закритого акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" про стягнення 8309,72 грн..

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Єлтаренко Ю.О. - директор, Чигрин А.О. - дов. №03 від 03.11.09р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросила" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" заборгованості в сумі 8 082 грн. 60 коп., інфляційні втрати 105 грн. 08 коп., 3% річних 122 грн. 04 коп. та судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування строку позовної давності.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано підрядний контракт №3 від 18.02.04р. на виконання робіт по монтажу електрообладнання і електроосвітлення виробничого цеху в прольоті Ж-М головного корпуса державного підприємства "Трансмаш".

Відповідно до предмету контракту замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати в відповідності з умовами цього контракту роботи по монтажу: тролейбусних ліній цеха, електроосвітлення цеха; кабельних конструкцій, шинопроводних ліній, розподільчої апаратури, кабельної і трубних розводок до технологічного обладнання.

Розділом 8 Контракту передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 5 банківських днів після підписання "Акта виконаних робіт".

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов контракту виконував в повному обсязі та своєчасно. Акти виконаних робіт сторонами підписано.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за виконану роботу належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 8082 грн. 60 коп.

Встановлено, що 20.01.07р. відповідачем на адресу позивача направлено лист, яким відповідач гарантує сплатити заборгованість за підрядним контрактом №3 від 18.02.2004р. в строк до 01.07.2009р.

На вказаний лист позивач надав відповідь листом від 26.01.2007р. яким погодив відстрочку платежу до 01.04.2009р.

Отже відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання ним боргу.

Згідно вимог ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином з урахуванням вимог ст. 257; 264 Цивільного кодексу України позивачем не пропущений строк, в межах якого він може звернутися до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості 8082 грн. 60 коп., інфляційних втрат та 3% річних.

Крім того, позивачем та відповідачем складено акт звірки станом на 31.08.2008р. згідно якого за відповідачем рахується заборгованість 8082 грн. 60 коп.

05.05.2009р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо сплати заборгованості, яку останнім залишено без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіркою розрахунків встановлено, що позивачем необґрунтовано збільшено розмір 3% річних.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі заборгованості 8082 грн. 60 коп., інфляційні втрати 105 грн. 08 коп., 3% річних 120 грн. 91 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки наявними у справі доказами в повному обсязі підтверджені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 264, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 15-А-3, кв. 3, ідентифікаційний код 21882406) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електросила" (50037, м. Кривий Ріг, вул. Спартака, 143А, ідентифікаційний код 20262535) заборгованість в сумі 8082 грн. 60 коп., інфляційні втрати 105 грн. 08 коп., 3% річних 120 грн. 91 коп., держмито 101 грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 235 грн. 95 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Манько Рішення підписано 09.11.09р.