Court ruling № 67670813, 05.07.2017, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2432/17

(2/199/1564/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Взаємний кредит», Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення становища, яке існувало до порушення-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку ст. 31 ЦПК України до відповідача про відновлення становища, яке існувало до порушення, в якій позивач одночасно змінює і предмет і підстави позову, крім того додає відповідача, викладає нові обставини позову та нові вимоги.

Так, розгляд справи розпочався по суті в судовому засіданні 01 червня 2017 року.

Відповідно дост. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до нормЦПК України.

На підставі наведеного встановлено, що позивачем змінено предмет та підстави позову одночасно, оскільки викладено нові позовні вимоги та інші обставини в обґрунтування цих вимог.

Так, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Тому, керуючисьст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу в прийнятті позовної заяви, що подана в порядку ст. 31 ЦПК України, від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Взаємний кредит», Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Роз'яснити право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормамиЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя