
у.н. 415/3677/17
н.п. 2/415/1420/17
У Х В А Л А
11.07.17 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» ВП «Вузол виробничо-технологічного звязку» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь вихідної допомоги при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку.
Від позивачки до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову та судового збору.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Провадження у справі судом не відкрито.
Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , повернення заяви або скарги.
Тому, судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений ОСОБА_1відповідно до квитанції №9 від 05.07.2017 р. підлягає поверненню позивачці.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» ВП «Вузол виробничо-технологічного звязку» про стягнення вихідної допомоги при звільненні- повернути позивачці.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений відповідно до квитанції №9 від 05.07.2017 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 31219206700051, МФО 804013, ЄДРПОУ 37800278 відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 67668407, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 415/3677/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: