
Справа № 426/11350/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури міста Сватове стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: військова частина А1461 м. Сватове, який проходить службу у В/Ч А1461,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
02 липня 2017 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебував на території військової частини А1461 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, не зявився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи та його письмовими поясненнями.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 172-20 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, перебував на території військової частини в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.
Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 172-20,
33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП
п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень. /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.
У порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Осіпенко
The court decision No. 67667613, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 426/11350/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: