
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1607/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду заподіяну залиттям квартири у розмірі 34 344 грн., судові витрати по оплаті судового збору 640 грн., всього стягнуто 34 944 грн. В решті вимог про відшкодування шкоди відмовлено.
На це рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, якою вона просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення ,яким в позові відмовити в повному обсязі.
Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір , а також не відповідає за своїм змістом вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Так, ст. 295 ЦПК України визначає форму та зміст апеляційної скарги.
П.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зазначає, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Ч. 5 ст. 295 ЦПК України вказує, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки позивачем був сплачений судовий збір при поданні позовної заяви у сумі 640 ,00 грн., тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 704, 00 грн. ( 640 грн. х 110% грн. = 704,00 ) та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апелянту необхідно надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Сплату судового збору провести на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області; код ЄДРПОУ - 38031150; банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; рахунок отримувача - 31216206780002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; ЄДРПОУ апеляційного суду - 02894214, у призначенні платежу необхідно вказати: «судовий збір» код 02894214 пункт 1.6 (рішення).
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року у даній цивільній справі залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в сумі 704 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та для виконання вимог ст. 295 ЦПК України.
Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.
У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернена апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. Л. Фетісова
The court decision No. 67665019, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 712/2082/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: