
Справа Справа № 694/724/17
2/694/444/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07.07.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та стягнення аліментів.
07 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та стягнення аліментів - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору при подачі позову до суду, згідно квитанції № №16U732478 від 14.06.2017 року банк платника АТ «ОСОБА_3 Аваль» відділення № 0450. Отримувач УДКСУ у Звенигородському районі, код отримувача 37864724, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 67664359, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 694/724/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: