
Справа № 569/10228/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання виконати рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов’язання виконати рішення.
Ухвалою Рівненського міського суду від 05.07.2017 року була залишена без руху позовна заява ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою суду позивач була попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Позивач подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви з доданими документами.
За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що ухвала суду не виконана, а позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
При цьому слід роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання виконати рішення з додатками до неї - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.В.Панас
The court decision No. 67664099, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 569/10228/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: