Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №3-1849/209 рік.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2009 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, працюючого директором АТВТ «Привільнянське РТП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.ст. 41 ч. 1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 23.10.2009 року АТВТ «Привільнянське РТП» встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме:
- в порушення вимог ст.. 116 КЗпП України, яка передбачає виплату всіх сум, які належать працівнику від підприємства в день звільнення, звільнений працівник ОСОБА_2 відповідно наказу директора підприємства №9-«К» від 01.09.2009 року заробітну плату в сумі 460 грн. 83 коп. на день перевірки не отримав. Звільнений працівник ОСОБА_3 наказ №»К» від 01.09.2009 року, заробітну плату в сумі 660 грн. 83 коп. отримав 03.09.2009 року (а не вдень звільнення);
- в порушення вимог ст.. 115 КЗпП України заробітна плата на першу половину жовтня 2009 року 11 працівникам підприємства не виплачена. Заробітна плата на підприємстві видається з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів і не має точно визначеної дати;
- в порушення ч. 4 п.11 ст. 10 Закону України «Про відпустки» та п. 4 ст. 79 КЗпП України графік відпусток, який складений на підприємстві і затверджений директором ОСОБА_1, не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом і не доведений до відома всіх працівників, про що свідчить відсутність підписів працівників щодо ознайомлення з графіком відпусток;
- в порушення вимог п. 2.4 та 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року за №58, на підприємстві не заведена книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за формою, затвердженою наказом Мінстату України від 27.10.1995 року №277. Крім того, в заведених катках обліку Т-2 не повторено відповідний запис з трудової книжки, внесений в трудову книжку на підставі наказів про призначення на роботу, переведення, звільнення. Виявлено порушення вимог щодо необхідності ознайомлення працівників під підпис в формі Т-2 з кожним записом з трудової книжки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав частково пояснивши, що дані порушення мають суто формальний характер, оскільки підтверджуються лише письмовими бухгалтерськими та іншими документами, однак фактично їх немає, в тому числі заробітна плата при звільнені працівників оплачена повністю та своєчасно, але просто дані особи не розписалися у відомостях. Недоліки в документації виникли в звязку з тим, що бухгалтер даного підприємства працює по сумісництву в м. Миколаєві, а тому немає достатньо часу для усунення цих недоліків в документації.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту, платіжна відомість, розрахунково-платіжна відомість, графік відпусток), вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Заперечення ОСОБА_1 щодо фактичної відсутності даних правопорушень, не знайшли свого підтвердження в судому засіданні та спростовуються вищевказаними письмовими доказами.
З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень (р/р 33117336700043, одержувач Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ
The court decision No. 6766302, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.11.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-1849\09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: