
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"10" липня 2017 р.Справа № 922/309/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 151 від 06.07.2017) по справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Владислав", с. Глибоке про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2017 у справі №922/309/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Владислав", с. Глибоке про стягнення коштів, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Владислав" на користь ФОП ОСОБА_1 242870,0грн. основного боргу, 3% річних в сумі 7885,57грн., інфляційних нарахувань в сумі 165641,56грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 6245,95грн. Відстрочено виконання рішення на шість місяців. В іншій частині позовних вимог відмовити .
01.04.2016 року на примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2017, в порядку ст. 116 ГПК України, господарським судом було видано наказ, який направлено на адресу стягувача (т.с. І а.с. 67-68).
06.07.2017 до господарського суду Харківської області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 151 від 06.07.2017).
У зв'язку із перебування судді Присяжнюка О.О. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду вищевказаної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 151 від 06.07.2017) визначено суддю Сальнікову Г.І., про що в.о. керівника апарату суду складено та підписано відповідний Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 151 від 06.07.2017) до розгляду.
Розгляд призначити на "01" серпня 2017 р. о 11:10.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 218.
Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати до суду:
Скаржника (ФОП ОСОБА_1):
- копії усіх документів виконавчого провадження з виконання наказу від 01.04.2016 у справі № 922/309/16;
Харківський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській області:
- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;
- копії усіх документів виконавчого провадження з виконання наказу від 01.04.2016 у справі № 922/309/16.
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Визнати обов'язковою явку представників сторін в засідання суду.
Суддя Сальнікова Г.І.
The court decision No. 67660922, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/309/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: