
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"11" липня 2017 р. Справа №918/464/17
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації - 1 та Гощанської районної державної адміністрації - 2
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2
про внесення змін до договору оренди землі
В засіданні приймали участь:
Від позивача - 1: Любчик І.І. (дов. № вих 71/0/01-22-17 від 03.01.2017 р.);
Від позивача - 2: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від прокуратури: Ковальчук І.Л. (посв. № 031264 від 12.01.2015 р.).
ВСТАНОВИВ:
Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації та Гощанської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.
Ухвалою господарського суду від 03 липня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/464/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2017 року.
Всудовму засіданні 11 липня 2017 року представник прокуратури та позивача - 1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві.
Представники відповідача та позивача - 2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку із неявкою відповідача та позивача - 2, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. на 15:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).
2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу - 1 : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.
б) позивачу - 2 : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.
в) прокуратурі : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.
г) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;
- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.
3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 5 примірники:
1 - до справи;
2 - прокуратурі рекомендованим (35400, смт. Гоща, вул. Лесі Українки, 4);
3 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, м-н Просвіти, 1);
4- позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);
5 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_2).
The court decision No. 67660450, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 918/464/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: