Court ruling № 67660433, 05.07.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.07.2017

Справа № 910/21727/16

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості"

про

розстрочку виконання рішення суду

у справі

№910/21727/16

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості"

про

стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов’язання

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (стягувача)

не з’явився

від відповідача (боржника) - заявника

не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/21727/16 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості” на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в розмірі 17 17 грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 1 036 грн. 44 коп., інфляційні втрати в розмірі 30 180 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

27.02.2017 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/21727/16 залишено без змін.

22.06.2017 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/21727/16.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1908 від 22.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/21727/16, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач порушив зобов’язання з оплати за газ не з власної вини, а у зв’язку з тим, що заборгованість кінцевих споживачів придбаного для опалення газу – власників квартир в будинку № 59 по вул.Жилянська у м.Києві складає 550 913 грн. Заявник зазначає, що через наявність заборгованості мешканців будинку по оплаті за опалення, відповідач не мав грошових коштів для своєчасного розрахунку з позивачем за природний газ.

Враховуючи наведене, позивач просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі на 6 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 розгляд вказаної заяви призначено на 05.07.2017.

В судове засідання 05.07.2017 представники заявника (боржника) та стягувача не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник не надав суду жодних доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, та, в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Наявність заборгованості за природний газ у мешканців будинку, виконавцем житлово-комунальних послуг по якому є відповідач, не є такими обставинами.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/21727/16 відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова