
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"10" липня 2017 р. Справа № 916/927/17
За позовом Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави,
в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради
до ТОВ „ТРІНІТА
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада
про: розірвання договору оренди берегозахисної споруди
Суддя господарського суду
Одеської області ОСОБА_1
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2017 року провадження по справі № 916/927/17 зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.
06.07.2017 року справа повернулась до суду.
Отже, на теперішній час, обставини, що обумовили зупинення провадження по справі усунені.
Відповідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі № 916/927/17 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 17 липня 2017 р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.
3. Явку представників сторін визнати обовязковою.
Суддя О.А. Демешин
The court decision No. 67660323, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/927/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: