
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" липня 2017 р. Справа № 911/3387/16
за позовом приватного підприємства «Столичні Будинки», м. Буча
допублічного акціонерного товариства «Київобленерго»,
м. Вишневе
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПКПП «Теплокомунсервіс», м. Буча
простягнення 89 951,11 грн.
Суддя Христенко О.О.
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_1 - довіреність № 3 від 10.01.2017;
ОСОБА_2 - довіреність № 2 від 10.01.2017;
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 279 від 12.06.2017;
від третьої особи:не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3387/16 за позовом приватного підприємства «Столичні Будинки» до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПКПП «Теплокомунсервіс» про стягнення 89 951,11 грн.
Представник третьої особи в судове засідання 05.07.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень по суті спору, який підлягає розгляду, до суду не надіслав.
З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 911/3387/16 відкласти на 26.07.2017 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).
2. Повторно запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору, який підлягає розгляду.
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 67660089, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 911/3387/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: