Decision № 6766008, 10.11.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "10" листопада 2009 р. по справі № 4/110-38

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" Луцька міська філія

до відповідача Мале приватне підприємство "Профіт"

про стягнення 687,03 грн.

                                                                      Суддя Слободян П.Р.

Представники:

від позивача: Пархомчук В.М. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ВАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії ВАТ "Волиньобленерго" звернулося з позовом до малого приватного підприємства "Профіт", смт. Ратне про стягнення 687,03грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідач в судове засідання не з’явився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою, що підтверджується повідомленням № 28702080.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

4.09.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії ВАТ "Волиньобленерго" та малим приватним підприємством "Профіт" укладено договір про постачання електричної енергії №529-0863000.

Згідно з умовами договору позивач продає електричну енергію відповідачу, а останній оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

В силу ст. 17 ЗУ "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р. розрахунок за договорами електропостачання здійснюється на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

В лютому - квітні 2007р. споживачу було відпущено електроенергію згідно з визначеними в договорі величинами постачання і потужності, що стверджується рахунком за електроенергію за вказаний період.

Пунктом 2.2.3 визначений порядок розрахунків, а саме: оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 "Порядок розрахунків" та №3 "Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії" до договору.

Відповідач зобов’язання по оплаті належним чином не виконав, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість на день розгляду спору по активній електроенергії становить 687,03грн., стверджується договором, рахунком за активну електроенергію за лютий - квітень 2007р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з малого приватного підприємства "Профіт" в силу ст.ст. 193, 275 ГК України, згідно яких за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193, 232, 275 ГК України, ст.625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого приватного підприємства "Профіт", (смт. Ратне, вул. Серпнева, 16, код 30912142) на користь відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії, (м. Луцьк, вул. Залізнична, 1, код 00131512) 687,03грн. боргу, 102,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.