
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2017 Справа № 904/6369/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг", смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс", м. Дніпро
про стягнення 5 624 912,23 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Без участі представників сторін
Суть спору:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/6369/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг", смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область до Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс", м. Дніпро про стягнення 5 624 912,23 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 р. по справі № 904/6369/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.06.2017 р.
В судовому засіданні 20.06.2017 р. оголошено перерву до 06.07.2017 р.
05.07.2017 р. Приватне підприємство "Швейне об'єднання "Авітекс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом, в якому просить суд: - відстрочити Приватному підприємству "Швейне об'єднання "Авітекс" сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання даного зустрічного позову до ухвалення судового рішення по даній справі; - прийняти дану зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом; - визнати недійсним з моменту укладення Договір №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.02.2016 р. укладений між Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 р. повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 06.07.2017 р. оголошено перерву до 11.07.2017 р.
07.07.2017 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі № 904/6369/17 підлягає зупиненню до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 904/6369/17.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 904/6369/17 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 904/6369/17.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 67659846, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/6369/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: