
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10.07.2017 К/800/17794/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС
про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р.
у справі № 804/3992/16
за позовом публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС
та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В :
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. у справі № 804/3992/16.
Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та для надання належних доказів та обґрунтувань неможливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2017 р. була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання відповідачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2017 р. (06.06.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №010291848160), 15.06.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про поновлення строку, а також заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. у справі № 804/3992/16 задовольнити.
2. Продовжити Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.07.2017 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
З оригіналом згідно
The court decision No. 67659640, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/3992/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: