Court ruling № 67659633, 10.07.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/17516/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 р.

у справі № 818/1732/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Сумський завод «Енергомаш»

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Сумський завод «Енергомаш» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 р., позов задоволено.

Головне управління ДФС у Сумській області , не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 22.05.2017 р. надіслало засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 р. у справі № 818/1732/16, яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме – 03.05.2017 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду апеляційної інстанції, а також конвертом, однак жодних доказів на підтвердження неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 03.052017 р. та оскарження судових рішень в межах встановленого строку, заявником до касаційної скарги не додано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2017 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 03.05.2017 р. і оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, 04.07.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції лист про виконання вимог суду, до якого долучено заяву скаржника та відповідь суду першої інстанції, у якій зазначено про відсутність у матеріалах справи поштового повідомлення, яке підтверджує направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 03.05.2017 р. і оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Головним управлінням ДФС у Сумській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова